今までの議論、特に先ほどの「女性天皇・女系天皇の実現が日本社会の転換点になる」という視点を踏まえると、なぜその重要な議論が日常レベルで盛り上がらないのか、という疑問は非常に鋭いポイントです。
ご指摘の通り、一般市民がカフェや職場で「天皇制のあり方」について熱心に議論する光景は、日本では極めて稀です。この「沈黙」には、歴史的、社会的、そして心理的な複数の要因が複雑に絡み合っていると考えられます。
主な要因として以下の4点が挙げられます。
1. 「菊のタブー」と歴史的経緯（物理的・社会的リスク）
最も直接的な理由は、戦前から戦後にかけて存在した、皇室批判や議論に対する有形無形の圧力です。
-
右翼テロへの恐怖: 過去には「菊のタブー」とも呼ばれ、皇室について批判的な言及をした言論人や出版社、政治家が右翼団体から襲撃される事件（嶋中事件など）がありました。
-
社会的な萎縮: こうした歴史的経緯から、メディアや企業、そして個人レベルでも「触れると厄介なことになる」「抗議を受けるリスクがある」という自己防衛本能が働き、話題そのものを避ける傾向が定着しました。
2. 「和」を重んじる対話文化（事なかれ主義）
日本社会特有のコミュニケーション作法も大きく影響しています。
-
政治と宗教の回避: 日本の一般的な社交の場では、対立を生みやすい「政治」「宗教」の話題は避けるのがマナーとされています。天皇制はその両方の性質（政治的な制度であり、神道的な宗教性も帯びる）を併せ持つため、最も避けられやすい話題の一つとなります。
-
空気を読む: 賛成・反対が明確に分かれる議論をすることで、場の「空気」を乱すことを極端に恐れる心理が働きます。
3. 「聖域」としての認識と「無関心」の二極化
国民の意識が、議論を挟めない「両極端」に分かれていることも対話を阻んでいます。
-
聖域視: 一部の人々にとっては、皇室は理屈で語るべきではない「尊い存在（聖域）」であり、制度論として分析すること自体が不敬であると感じられます。
-
無関心: 一方で、特に若い世代を中心とした多くの人々にとっては、日常生活に直接影響しない「遠い世界の話」であり、自分の意見を持つ動機が薄い状態です。
「尊すぎて触れられない」層と、「関係なさすぎて触れない」層の間で、建設的な議論の土壌が失われています。
4. 教育現場での「扱いづらさ」
学校教育において、天皇制は憲法上の記述（象徴天皇制）としては教えられますが、その歴史的背景や、現在の継承問題（男系・女系）についての深い議論は避けられる傾向にあります。
-
教師自身が保護者や外部からのクレーム（政治的中立性への疑義）を恐れるため、結果として国民は「議論するための基礎知識や言葉」を持たないまま大人になります。
議論の不在がもたらすもの
先ほどユーザーさんがおっしゃった**「女系天皇への転換が日本を変える」**という可能性は、まさにこの「沈黙」によって阻まれていると言えます。
日常的な議論がない社会では、制度変更へのエネルギーが生まれにくく、結果として**「前例踏襲（今まで通りにしておくこと）」が最もリスクの少ない選択肢**として自動的に採用され続けてしまうからです。
この「空気」を変えるには、皇室の静安を守りつつも、国民自身がそれを「自分たちの国の制度」として捉え直す機会が必要かもしれません。
もしご興味があれば、他の立憲君主制国家（イギリスや北欧など）では、王室についてどのような国民的議論が行われているのか、比較してみるのも面白い視点かと思いますが、いかがでしょうか？
なぜ日本では政治の話をしないのか
この動画は天皇制に特化したものではありませんが、日本社会においてなぜ「政治的・制度的な議論」全般が日常会話でタブー視されるのか、その社会心理的背景を解説しており、天皇制の議論が起きにくい理由を理解する上でも非常に参考になります。